ОПЫТ РАБОТЫ
(наиболее значимые дела)

 

Суды общей юрисдикции

 

Уголовные дела

  1. В 2008 году к адвокату обратилась И., близкая родственница которой погибла в ДТП. Следственным отделом по расследованию ДТП в возбуждении уголовного дела систематически отказывалось.

Адвокат путем подачи многократных жалоб и ходатайств в прокуратуру района и области, следственное управление УМВД России по Пензенской области, обращений в Генеральную прокуратуру России и Следственный Департамент России через 2 года добился возбуждения уголовного дела. На протяжении 6 (шести) лет велось расследование дела, которое неоднократно прекращалось следствием за отсутствием вины водителя. После передачи дела другому следователю и изучения им доводов адвоката, следствие пришло к выводу о наличии вины водителя в гибели пешехода. Виновнику ДТП было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекших гибель человека. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не позволило направить дело в суд, однако, в гражданском деле виновник возместил потерпевшей все понесенные расходы и компенсировал ей моральный вред.

 

  1. В 2008 году к адвокату обратился Г., близкий родственник которого при невыясненных обстоятельствах трагически погиб в одном из учреждений Пензенской области по исполнению наказаний в виде лишения свободы. Следственным отделом в возбуждении уголовного дела систематически отказывалось за отсутствием события преступления.

Адвокат путем подачи многократных жалоб и ходатайств в прокуратуру района и области, Следственное управление СКР по Пензенской области, обращений в Генеральную прокуратуру России и Следственный комитет России через 2 (два) года добился возбуждения уголовного дела. Дело было расследовано СУ СК России по Пензенской области и направлено с обвинительным заключением в суд.  Судом в гибели осужденного в ШИЗО установлена вина сотрудника ФСИН в форме грубой халатности, - он допустил нахождение у осужденного в камере острого предмета и, кроме того, длительное время не наблюдал за осужденным, в результате чего тот вследствие причиненного ранения и последовавшей острой кровопотери скончался.

 

  1. В 2013 году к адвокату обратился главный врач одной из больниц гор. Пензы М., в отношение которого следственный орган расследовал уголовное дело по подозрению в злоупотреблении должностным положением, связанным с госзакупками для нужд больницы. В ходе осуществления защиты адвокату удалось доказать всю несостоятельность доводов следствия. Уголовное дело в отношение главного врача было прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях. Надзирающая прокуратура согласилась с принятым решением.

 

  1. В 2014 году к адвокату обратился А., в отношении которого органом следствия проводились следственные действия в связи с нарушением техники безопасности при проведении строительных работ на производстве, повлекших гибель человека. При осуществлении защиты адвокат проанализировал имеющиеся в деле доказательства и выстроил позицию таким образом, что орган следствия согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. А. компенсировал вред законному представителю потерпевшего. Уголовное дело было прекращено. Надзирающая прокуратура согласилась с принятым решением.

 

  1. К адвокату обратился предприниматель Д., который органом следствия подозревался в нарушении правил эксплуатации электроприборов на складе, повлекших уничтожение хранящегося там имущества, в т.ч. имущества других предпринимателей, в особо крупном размере. Адвокат принял на себя защиту предпринимателя и в течение 3 (трёх) лет последовательно доказывал следствию несостоятельность обвинения и опровергал собранные по делу доказательства. Уголовное дело неоднократно направлялось следствием в суд и также неоднократно возвращалось из суда органу следствия для проведения дополнительного расследования. В конечном итоге уголовное дело судом было прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

 

  1. К адвокату обратился руководитель дорожно-строительной фирмы Е., который органом следствия подозревался, а затем и обвинялся в даче взятки представителю власти. Дело было направлено в суд, где адвокат доказал несостоятельность доводов органа следствия в даче взятки. Дело судом было прекращено.

 

  1. К адвокату обратилась врач одной из больниц О., которую орган следствия обвинял в получении взятки за выдачу фиктивного больничного листа. Адвокату удалось доказать несостоятельность доводов следствия в части получения взятки, дело следствием было переквалифицировано на менее тяжкое - совершение служебного подлога, поскольку выдача фиктивного больничного листа фактически имела место, и в суде дело было прекращено в связи с применением к О. Акта об амнистии.

 

  1. К адвокату обратился сотрудник милиции одного из районных ОВД, которому следствие собиралось предъявить обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего – одного из местных граждан. Адвокату ещё на стадии решения вопроса о допросе сотрудника милиции в качестве подозреваемого удалось убедить следствие в несостоятельности имеющихся доказательств и отказаться от мысли о допросе подзащитного в качестве подозреваемого. Орган следствия отказался от намерений привлекать сотрудника милиции в качестве подозреваемого по делу, а вскоре установил и реального виновника причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которому и было предъявлено обвинение.

 

  1. К адвокату обратился генеральный директор общества К., у которого сотрудники отдела БЭП предприняли попытку под надуманным предлогом и без составления описи изъять оригиналы правоустанавливающих документов на ряд крупных объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, отношении которых у общества шел судебный спор о праве собственности на эти объекты недвижимости с другим обществом. В ходе осуществления попытки изъятия правоустанавливающих документов ген. директор подвергся физическому насилию со стороны сотрудников ОБЭП, получив при этом телесные повреждения. Сотрудники ОБЭП, с целью обезопасить себя от возможных последствий своих действий, составили на ген. директора рапорт об оказании им сопротивления при задержании и причинении царапины одному из сотрудников ОБЭП. По факту оказания К. сопротивления и применения насилия в отношении представителя власти следствием было возбуждено уголовное дело, по окончании расследования дело направлено в суд. В ходе судебного разбирательства адвокат сумел доказать суду, что сотрудники ОБЭП осуществляли в отношении ген. директора К. мероприятия, не подпадающие ни под одно из мероприятий, предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и при этом совершили действия, явно выходящие за рамки их должностных полномочий и нарушающие права генерального директора К. Обвинения с генерального  директора К. в применении насилия в отношении представителя власти были сняты. Однако, сотрудник ОБЭП настоял на привлечении ген. директора К. к ответственности за причинение ему царапины (побои). Суд ограничился назначением К.  наказания в виде минимально возможного штрафа.

 

  1. К адвокату обратились родственники находящегося в СИЗО К., который отдыхая в придорожном ресторане в компании своих друзей, поссорился с молодыми людьми из другой компании и, взяв из своей автомашины карабин «Сайга», выстрелил в сторону одного из них, причинив тяжкий вред его здоровью. По ходатайству органа следствия суд поместил К. в следственный изолятор. Изучив собранные по делу доказательства, адвокат согласовал с подзащитным позицию на полное признание вины и заявление ходатайства о постановке приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд счёл ходатайство подсудимого обоснованным и, с учётом признания вины, раскаяния и добровольной компенсации потерпевшему причиненного физического и морального вреда в денежной форме, назначил наказание в виде лишения свободы условно, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

 

  1. К адвокату обратились М.С. и М.А., каждый из которых органом следствия обвинялся в применении насилия в отношении представителей власти и их оскорблении. Дело по окончании расследования было направлено в суд. В ходе судебного разбирательства адвокат сумел доказать суду, что обвинение в отношение М.С. и М.А. является явно надуманным и не подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд принял решение прекратить производство по делу.

 

  1. В 2013 году к адвокату обратился директор лесничества С., которого органом следствия обвинялся в растрате вверенного имущества в особо крупном размере. Адвокату удалось доказать несостоятельность доводов следствия в части растраты, дело следствием было формально переквалифицировано на использование обвиняемым заведомо подложного документа, после чего прекращено в связи с применением к С. Акта об амнистии.

 

  1. В 2010 году к адвокату обратился предприниматель Т., который органом следствия обвинялся в незаконном предпринимательстве. Адвокату в суде удалось доказать несостоятельность доводов следствия в части осуществления незаконного предпринимательства. Дело было судом прекращено.

 

  1. В 2011 году к адвокату обратился предприниматель Т., который органом следствия обвинялся в неуплате налогов (НДС) в крупном размере. В суде адвокату удалось доказать несостоятельность доводов следствия, в связи с чем суд прекратил дело.

 

  1. В 2014 году к адвокату обратился глава КФХ - Т., который органом следствия обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере в связи с незаконным распоряжением выделенными субсидиями на содержание поголовья крупного рогатого скота, а также невыплате заработной платы своим работникам. Адвокату в суде удалось доказать несостоятельность доводов следствия в части мошенничества в особо крупном размере в связи с незаконным распоряжением субсидиями на содержание поголовья крупного рогатого скота, дело судом в этой части было прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения. При этом подсудимый был реабилитирован, и получил денежную компенсацию. В части невыплаты заработной платы своим работникам подсудимому назначено минимальное наказание в виде штрафа.

 

  1. В 2011 году к адвокату обратились родственники Ф., который в ходе ссоры со своим знакомым угрожал ему убийством, используя для этого пистолет. По ходатайству органа следствия суд поместил Ф. в следственный изолятор. Изучив собранные по делу доказательства, адвокат согласовал с подзащитным позицию на полное признание вины и заявление ходатайства о постановке приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд счёл ходатайство подсудимого обоснованным и, с учётом признания им вины, раскаяния в содеянном, назначил наказание в виде лишения свободы условно, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

 

  1. В 2010 году к адвокату обратился Б., глава администрации одного из районов Пензенской области, который органом следствия надуманно подозревался в совершении преступления. Адвокату удалось доказать полную несостоятельность доводов следствия и подозрения, в связи с чем уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием в действиях Б. состава преступления.

 

  1. В 2011 году к адвокату обратилась К., руководящий сотрудник администрации одного из торговых центров, которую собственник торгового центра по надуманным основаниям из личных неприязненных отношений обвинил в хищении денежных средств. Адвокату удалось доказать полную несостоятельность доводов следствия и надуманность подозрения, в связи с чем уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием  в действиях К. состава преступления.

 

  1. В 2008 году к адвокату обратились родственники Т., сторожа одного из садовых товариществ г. Пензы, который в ходе борьбы со злоумышленником, обокравшим в группе с подельниками несколько садовых домов в товариществе и оказавшим сторожу активное сопротивление при задержании, причинил тому из ружья огнестрельное ранение головы и шеи, от которых злоумышленник на месте скончался. Осуществляя защиту Т. в суде, адвокат принял меры к возмещению материального и морального вреда родственникам погибшего. С учётом этого, суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев от 15 лет возможных по санкции статьи, из которых Т. отбыл 2 года 5 мес., освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно.

 

  1. В 2013 году к адвокату обратились родственники З., который получил тяжкий вред здоровью и умер в результате избиения знакомым в ходе совместного празднования торжественного события. Осуществляя представительство интересов потерпевшей – матери З. на следствии и в суде, адвокат добился вынесения справедливого обвинительного приговора виновному, а также принял меры к возмещению материального и морального вреда родственникам погибшего. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив приговор в силе.

 

  1. В 2014 году к адвокату обратились родственники П., который получил тяжкий вред здоровью и умер в результате избиения знакомыми. Осуществляя представительство интересов потерпевшего – матери П. в суде, адвокат добился вынесения справедливого обвинительного приговора виновным, а также принял меры к возмещению матери погибшего материального и морального вреда. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив приговор в силе.

 

Гражданские дела

  1. В 2009 году к адвокату обратился К., незаконно уволенный участник и один из учредителей общества – официального дилера по продаже импортных автомобилей в г. Пензе, которому, кроме того, незаконно отказали в выплате действительной стоимости его доли.

В ходе судебного разбирательства по иску о восстановлении на работе стороны достигли соглашения об урегулировании спора. Права К. были восстановлены, обществом ему выплачена действительная стоимость его доли, в связи с чем, от исковых требований он отказался и на работе восстанавливаться не стал.

 

  1. В 2012 году к адвокату обратилась Н., которой страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с гибелью мужа, сотрудника правоохранительных органов, застрахованного по госконтракту.

Отказ страховой компании был оспорен адвокатом в суде, со страховщика в пользу выгодоприоретателя – супруги Н. взысканы и через службу судебных приставов в г. Москве в пользу Н. выплачены более 7,6 миллионов рублей.

 

  1. В 2016 году к адвокату обратилось специализирующееся в области жилого домостроения Общество (Подрядчик), которое в рамках Федеральной целевой программы, на бюджетном  финансировании построило жилой дом для Заказчика (физического лица). Заказчик по надуманным основаниям в суде решил расторгнуть с Подрядчиком договор подряда, мотивируя это существенными недостатками в построенном доме.  При этом Заказчик пытался получить с Подрядчика все суммы денежных средств, перечисленных за него бюджетами, а также штраф и неустойку.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Заказчика, расторгнув договор, однако в остальной части иска отказал. Адвокат в интересах Общества оспорил решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по ходатайству адвоката были проведены 2 судебные строительно-технические экспертизы, заключения которых опровергли выводы суда первой инстанции и подтвердили несущественность и устранимость имеющихся нарушений, которые были Подрядчиком устранены.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес решение в пользу Общества, отказав Заказчику в удовлетворении  исковых требований полностью.

После рассмотрения этого дела адвокат подготовил иск  в суд, где с Заказчика в пользу Общества были взысканы недоплаченные им по договору 120 тысяч рублей. Несмотря на апелляционную жалобу Заказчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

 

Административные дела

  1. В 2008-2013 г.г. адвокат вёл дела таможенного брокера (представителя), в отношении которого таможня периодически возбуждала дела об административных правонарушениях в связи с осуществлением им профессиональной деятельности в сфере ВЭД и составляла протоколы.

Адвокат, осуществляя защиту таможенного брокера (представителя) в судах, добивался либо прекращения дела, либо назначения минимального наказания по санкции статьи.

 

  1. В 2016 году к адвокату обратилось Общество (г. Пенза), которое районный суд признал виновным в нарушении норм миграционного законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей.

Адвокатом в Пензенский областной суд была подана апелляция, которую удовлетворил суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и ограничившись вынесением обществу, субъекту малого предпринимательства, предупреждения.

 

Арбитражная практика

 

Таможенные споры

  1. В 2008 году к адвокату обратился декларант (Красноярский край) которому таможня отказала в выпуске товара (тяжелая машиностроительная продукция).

Адвокатом были изучены представленные документы и в порядке оспаривания решений должностных лиц таможенных органов в соответствии с Таможенным кодексом подготовлена аргументированная письменная жалоба начальнику таможни. Начальник таможни согласился с доводами адвоката, товар таможней был выпущен.

 

  1. В 2008 году к адвокату обратился таможенный брокер (г. Пенза), которому декларант (г.Пенза) предъявил требование об уплате 6,5 миллионов рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, предупреждая о своем намерении в случае отказа от уплаты, предъявить иск в арбитражный суд.

Адвокатом были изучены представленные брокером документы и подготовлены сначала мотивированный письменный отзыв на претензию, а потом и аргументированный письменный отзыв на исковое заявление, после чего декларант от исковых требований об уплате 6,5 миллионов рублей в арбитражном суде отказался, исковое заявление отозвал.

 

  1. В 2011 году к адвокату обратился таможенный представитель, которому декларант (юридическое лицо) отказался оплачивать выполненные работы по заполнению большого количества таможенных деклараций по выпуску товара (технологического оборудования большого заводского комплекса по производству цемента). Таможенный представитель обратился с иском в арбитражный суд г. Москвы. Адвокат представлял интересы клиента в суде. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования таможенного представителя и взыскал с декларанта стоимость оказанных ему таможенным представителем услуг по заполнению таможенных деклараций в сумме более 2,5 миллионов рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. С ответчика через службу судебных приставов взысканы 2,5 миллиона рублей, кроме того, отдельным судебным решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

  1. В 2012 году к адвокату обратился эксплуатировавший комплекс зданий Пензенской таможни таможенный представитель, которому таможня отказала в заключении договоров аренды зданий на новый срок в связи с изменением порядка заключения таких договоров. Представителю было предложено в короткий срок освободить занимаемые здания и сооружения, что физически было невозможно из-за значительного объема используемого имущества и штатной численности работников. Отказы таможни были оспорены в суде (АС Ульяновской области), ТУ Росимущества обратилось со встречным иском. И, хотя решения арбитражным судом были приняты не в пользу таможенного представителя, годичный срок судебного разбирательства в судебных инстанциях позволил таможенному представителю подготовить материальную базу и благополучно и безболезненно осуществить переезд имущества и сотрудников на новое место.

 

  1. В 2013 году к адвокату обратилось Общество (Пензенская область), которому таможня выставила требование об уплате доначисленных таможенных платежей, пени и штрафов на сумму более 5,5 миллионов рублей в связи с решениями об изменении  таможенного кода по ТН ВЭД.

Дело об оспаривании решения таможни рассматривал арбитражный суд Саратовской области. Одновременно адвокатом в арбитражный суд гор. Москвы был подготовлен и подан в интересах общества иск к Федеральной таможенной службе России об оспаривании предварительного решения ФТС по таможенному коду товара по ТН ВЭД. Решение в арбитражном суде гор. Москвы и в вышестоящих судах были приняты в пользу Общества. После этого вышестоящее таможенное управление отменило незаконные решения и требования Саратовской таможни. Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу в связи  отказом общества от иска. Принятие решений в пользу общества позволило ему избежать дополнительных санкций в размере свыше 10 миллионов рублей.

 

  1. В 2014 году к адвокату обратилось Общество (Республика Мордовия), которому таможня выставила требование об уплате доначисленных таможенных платежей, пени и штрафов на сумму более 4,5 миллионов рублей в связи с решениями об изменении  таможенного кода по ТН ВЭД.

Дело об оспаривании решения таможни рассматривалось арбитражным судом Саратовской области. Решение арбитражным судом Саратовской области было принято в пользу таможни.  Адвокатом была подготовлена и подана апелляция, которую удовлетворил суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования общества. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

 

Прочая арбитражная практика

  1. В 2013 г. к адвокату обратился предприниматель Т., которого незаконно пытался признать банкротом предприниматель из другого региона.

Адвокат сумел доказать суду несостоятельность доводов предпринимателя, заявлявшего о неплатежеспособности Т., вследствие чего арбитражный суд прекратил производство по делу.

  1. Адвокат принимал участие по делам о взыскании задолженностей по договорам подряда

Коммерческая практика

К адвокату регулярно обращаются хозяйствующие общества, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность.

Адвокат Пенза составляет и анализирует коммерческие договоры (внешнеэкономические контракты), даёт консультации по заключению внешнеэкономических контрактов с иностранными партнерами.

Адвокат

Ирышков Владимир Борисович

Адрес

Филиал "Адвокатская консультация № 11" Межреспубликанской коллегии адвокатов (МРКА) г. Москва

440001, г. Пенза, ул. Володарского, 17, оф.6

тел/факс 8-841-256-31-56

 
 

Контакты

Мобильные телефоны:

+7(927)379-58-75, +7(937)404-61-52

Городской, факс:

8 (8412) 56-31-56

E-Mail:

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Создание и размещение сайта - ПензаВеб © 2017 PENZAWEB.RU

Яндекс.Метрика